Director - Peter Hyams, Guión - Peter Hyams, basado en la novela 2010 Arthur C. Clarke, Musica - David Shire

TRAMA : El doctor Heywood Floyd vive retirado de la actividad espacial, enseñando en una Universidad. Hace años fue culpado por el fracaso de la misión del Discovery a Jupiter, con la desaparición de la tripulación y la pérdida de la nave en el proceso de investigación del monolito alienígena que orbitaba el planeta. Ahora los rusos le acercan una propuesta: formar parte de la tripulación de la nave espacial Leonov, la que llegará al Discovery un año antes que la misión americana. Convenciendo a sus superiores, Floyd, Chandra - el diseñador de Hal 9000 - y Walter Curnow - el diseñador del Discovery - se embarcan en la misión para investigar lo sucedido 9 años antes. Pero las tensiones políticas entre la URSS y Norteamérica se acrecientan, y el cilma interno en la nave se enrarece. Al llegar a Jupiter, descubren en la luna Europa rastros iniciales de vida y la presencia del monolito. Pero extraños cambios en la superficie de Jupiter y la presencia fantasmagórica del astronauta perdido David Bowman hacen presagiar que algo sobrenatural está por ocurrir, justo cuando la Tierra se encuentra al borde de una guerra mundial.

NOTA : como siempre, desarrollamos este sitio desde fans hacia fans del buen cine. Por ello, se pueden mencionar partes del film que pueden develar el final (spoilers), pero asumimos a esta altura que los lectores han visto el film o se encuentran familiarizados con la historia.

Existe algo de sacrilegio cuando los autores comienzan a canibalizar sus propias obras maestras con el fin de hacer dinero. No siempre las secuelas resultan dignas. Uno entiende más de cine que del ámbito de la literatura, pero Clarke lanzó su secuela 14 años después del original, y huele un tufillo a deseo de lucro (o de revivir una carrera alicaída). La gente no demora tantos años en continuar expandiendo su obra. Y al toque Hollywood salió a la caza de los derechos de autor, acercándose incluso al propio Kubrick para que dirigiera el proyecto, intento que terminó en la nada.

Lo cierto es que 2001 es, a mi entender, un film impresionante con serias fallas. Es 90% de obra maestra y 10% de exceso de pretensiones, que implosionan en un final excesivamente críptico. Es cierto que un clímax más standarizado hubiera bajado la calidad resultante de la película, pero el galimatías que arma Kubrick sobre el final me resulta intelectualmente indignante. Como Alphaville, 2001 no deja de ser un cine de autor (o cine arte) esta vez muy bien presupuestado y, como suele ocurrir, con demasiadas ínfulas intelectualoides. El mensaje final debía ser el mismo, pero expuesto de otra manera más comprensible.

Lo que hace 2010 es precisamente intentar resolver algunas de las cuestiones de quienes se fascinaron (e indignaron) con 2001. Es cierto que Hyams no es un poeta de las imágenes ni un innovador como Kubrick, pero 2010 es una pequeña joya en sus propios términos. Tiene una estructura más standard, un desarrollo de personajes más lineal, y una aproximación más sencilla al tema. Es obvio que al lado de 2001 no merece comparación, pero se mantiene en sus propios pies de modo muy digno.

En cuanto a la reaparición de Bowman es simplemente maquinal. No tiene mucho sentido la despedida de su esposa y de su madre, sólo es un vocero de lo que va a pasar... y no transmite nada de lo que ha vivido. El climax es eficiente pero también suena algo simplista, con las naciones del mundo decididas a hacer la paz simplemente por la aparición de un nuevo sol en el firmamento. También lo sucedido no tiene demasiado sentido - ¿acaso la nueva civilización que propicia el monolito en Europa vendrá en reemplazo de los terrícolas? ¿por qué evitar que desciendan allí? -. El final no es precisamente una implosión y dentro de todo está bastante bien, pero tiene un ligero sabor a desilusión.